Sociedad individual.

Quienes fuimos los que reventado la parte más pequeña de nuestra realidad, el límite de Dios y su creación destruimos su creación sin ninguna consecuencia. La muerte de dios y el nacimiento de la Ciencia, su majestuosa omnipotencia, desaparecieron al viento 2 veces, las almas de millones. En un segundo.
Dios no existe, y si existe podemos desaparecer su creación en un segundo.

Nietzsche, Simone de Beauvoir, Satre, Fromm, toda la escuela de Frankfurth nos advirtieron, el Nihilismo es peligroso. La enajenación del humano, sumado a las ideas de la ilustración, donde el humano y la naturaleza son diferentes, generando una crisis. Está es la transición del individuo. Wollstonecraft estaba en lo cierto, la Educación como motor de cambios social, y lo importante que es para una sociedad, pelear por los derechos y educación de todos.

La transacción que se está viviendo es no la "nueva normalidad". Es la transformación de la sociedad, es el nuevo constructo, el nuevo contrato social. Una nueva sociedad. Una era destinada al individuo post nihilista, un individuo en medio de una sociedad anarco-neoliberal. Y que como nemesis tiene un movimiento anarco-marxista.

Es importante tener en cuenta los antecedentes, que serán revisados a continuación, son una experiencia personal en una sociedad a la cual yo describo como nihilista. Y esta experiencia está llena de subjetivismo, no son hechos ni esperan serlo, es sólo la lectura personal de mi experiencia en lo que Kant explica cómo realidad. 

Los caracteres eticos y morales de la sociedad son nihilista. Carecen de una fe son pesimistas y enteramente emocionales, la iglesia y la ciencia carecen de moral, ética pero amabas tienen valores. 

La diferencia es que la iglesia celebra los misterios, y la ciencia busca justificar las decisiones del mercado. Ninguna está al servicio de la sociedad. Pero como llegamos acá. Simple codicia. 

1. Filosofía en la sociedad neoliberal. 

Como el hombre psicologicamente evolucióna, desde el feudalismo hasta la actualidad está ampliamente documentado. Los humanos pasaron a ser administradores de los recursos a nuestro alrededor. En 1976 luego de 3 años de dictadura en Chile se implanta el neoliberalismo. Capitalismo mezclado con políticas de la Alemania Nazi, pero sin antisemitismo. La eficiencia, el constante crecimiento económico y productividad pasan a ser parte de los valores de la sociedad. 

A su vez actividades que no generarán un beneficio económico pasan a ser marginales y mal vistas. El arte, las humanidades y la filosofía pasan a ser vistas como actividades ociosas, anticuadas, son mas impedimentos que virtudes, todo aquello que nos haga pensar y no producir, es un enemigo. Con una excepción, sofismos. Los sofistas en esta sociedad neoliberal fueron y serán los señores y amos. 

Ejemplo claro del carácter del Capitalismo Nazi (neoliberalismo) es comparar el modus operamdis de los gobiernos de Hitler & Goebbels y el de Pinochet & Guzmán. Una ves instaurado el régimen, 1. Quema de literatura, 2. Enemigo común, 3. Leyes de protección a la nación, 4. Prohibición de disidentes políticos, 5. Instaurar la idea de superioridad. Entre otros.

En estas reducidas 5 ideas podemos entender el carácter de la dictadura militar en Chile. La violencia y terror a la que la sociedad se vio sometida no tiene paramos al menos en el continente. Lo peligroso es que este modelo de Totalitarismo fue apoyado y financiado por Estados Unidos y la CIA. 

Yo al nacer al final del la dictadura de Pinochet (1988) no puedo entregar una verdadera interpretación de los hechos ocurridos. Pero puedo entender la postura de la sociedad al leer el informe Valech, el nivel de violencia y terror mantuvieron a la sociedad apresada y llena de odio. Cosa que hasta el día de hoy es una realidad en la primera sociedad Neoliberal. Casi nada garantizaba tu seguridad, solo el dinero aseguraba tu más absoluta impunidad.

La moral entonces yacia ahí en la belleza de la mas plena libertad. El dinero fue entonces el único garante y pilar de todo lo que es bueno y correcto. El robo, el asesinato, las violencia y otros vicios son inmorales, sólo si careces de dinero. Como dije entonces fueron los sofistas los dueños y amos. Eligiendo los adverbios, adjetivos y verbos logran construir la realidad. Lejos uno de los mejores logros de la sociedad neoliberal, es construir una realidad distinta y paralela, pero lingüísticamente válida. 

La base: El detallado e intrincado documento vinculante de la constitución. Fue a través de la constitución, que se restringio a la sociedad y se separó al individuo, una especie de eliminación del tejido que une al individuo con su grupo social. A un nivel donde el estado es símbolo de esclavitud, pero la nación o patria son la más importantes aspiración. Pero el colectivo es un impedimendimento al individuo, una carga, un obstáculos a ser. Pero si fuese así, ¿Por que mantener la idea de un Estado pais? 

La filosofía al ser poco lucrativa, ya no necesita ser estudiada, puesto que no produce dinero, pensar es una idea tediosa y ociosa, caldo de cultivo para el Nihilismo, la amoralidad es validada.

El meme es el panfleto de la sociedad individual, una idea anarco-capitalista, donde el individuo es cortado por el estado, pero enaltecido la "patria" o nacion, dependiendo de que "idea" genera más ganancias. Sumando a esto la filosofía es aprendida por medio de aforismos que caben en este meme, frases que carecen de contexto y fáciles de utilizar como justificación a lo que se le plazca al individuo, sin nisiquiera entienda la real magnitud del trabajo filosófico.

El motor de la sociedad individual es la codicia. La única manera en que el humano moderno consibe la libertad, es a través de la impunidad, El humano considera que ser libre es hacer su voluntad sin consecuencias y la única manera de conseguirlo es con dinero.

El individuo por sobre el colectivo. Idea moderna derivada de un darwinismo social mal interpretado (explicado por la utilización de aforismos), el más fuerte, sobrevive. 

Mal interpretada por su carencia de conocimiento lingüístico y filosófico, el más "fuerte" no es el más violento, es el que mejor se adapta.

Quizás la humanidad en ves de tener derechos universales (dependiendo de donde viva) deba tener valores. Quizás los individuos deberían no normar sus vidas de manera macro, volver a la experiencia tribal en términos legales, y establecer compromisos valoricos que sólo afecten a sus pueblos y ciudades. Quizás el crecimiento económico es insostenible y debamos enfocarnos en lo local.

He a grandes rasgos revisado el carácter de la filosofía en la sociedad individual hasta ahora. Pero ¿qué es el humano en esta sociedad?

El humano en sociedad como decía Beauvoir es ambigüedad. Y en simples palabras se alejo de la filosofía, para evitar las consecuencias de la libertad, para así no tener que cargar con la conciencia, se entregó al 3 dogma, el dinero. 

La filosofía actual es la economía. La economía ocupa el lugar central en la vida, dependiendo de cuanto dinero genera tu idea es válida. Hoy Elon Musk es capaz de vender lanzallamas que carecen de significado, debido a que si genera dinero y el creador de estas armas no las ocupa contra alguien, se desliga de sus resultados. Una acción sin "intención" o quizás "intencionada".

Como esto se trata de negocios, la moral no aplica. El humano es libre y esto no es algo que alguien pueda rechazarlo, uno es libre incluso cuando sigue y/o obedece órdenes, nuevamente Beauvoir lo deja claro y justificado en "la ética de la ambigüedad". El humano puede imaginar renunciar a su libertad, pero en sí eso es una elección libre. 

El individuo eligió basar su vida en términos económicos. La religión miente, el mercado, la política, la ciencia, la filosofía, lo único constante en su relación con el entorno es el dinero. El dinero es la única verdad, fuente de placer, felicidad, belleza y arte, el dinero es amor y justicia. 

El peligro de basar los valores en economía es la codicia. La ética que nos "trajo" a este nivel de desarrollo fue el del colonialismo.

²La corrupción y robo es la piedra basal de la construcción nacional en América. La colonización europea del "nuevo" continente (no tiene nada de nuevo es parte del pangea) No trajo consigo el progreso de las ideas en la ilustración, por el contrario solo traía enfermedades y esclavitud.

Las "naciones" en América no son separaciones administrativas de territorios, elaboradas por los habitantes y/o culturas originales de sus ciudadanos. Al contrario responden a los intereses de las "potencias", ejemplo claro es Venezuela, Colombia, Panamá, Chile, Bolivia, Perú, entre otros, donde países europeos financiaron guerras asegurando la extracción de recursos. 

Con la exaltación de la historia de la colonia se justifica la destrucción, el robo, la codicia y la violencia. 

1. El "mestizaje" es el reflejo de las miles de violaciones sexuales ocurridas en América, no el reflejo de la "multinaculturalidad" pues la relación del colono europeo con los nativos se basaba en la violencia y represión, no el respeto. 

2. Los ejércitos "Libertadores" no mejoraron la relación entre la ciudadanía, no garantizaron ni el respeto, ni la recuperación de territorios a los pueblos originarios, la "pacificación" de los territorios indígenas no fue más que la invasión y genocidio. 

3. Exaltar a figuras como Diego Portales y Pérez Rosales ( el primero un conservador extremo alcohólico y violento, el segundo un piromano corrupto) glorifica las conductas inmorales y anti-eticas. 

Estos 3 simples ejemplos demuestran que el problema de América, no es Capitalismo y/o Comunismo. El problema es el total desapego a las más mínimas normas de respeto a la moral humana y sus derechos. Es también la falta de análisis crítico y absolutimos conservadores y liberales queriendo una individualidad común basadas solo en el consumo y/o represión. 

Para sintetizar la filosofía en la sociedad individual carece de importancia. Su constante relación con la metafísica y extensos análisis de la "realidad" subjetiva carece de peso en una sociedad embriaga de una irracionalidad matemática, donde todo aquello que es verdad depende de su resultado numérico. Cosa que la filosofía y la subjetividad de esta es incapaz de unificar. 

2. Valores de la Sociedad Individual

Mi elección de la palabra valor es intenciónal. La sociedad individual y su amor a la irracionalidad matemática científica es tan amplia que actualmente hablar de moral es relacionar las ideas a religión. La relación de la sociedad individual con la religión es "complicada" hay una especie de antagonismo entre la idea de Dios y ciencia, una tiende a descalificar a la otra es una o es la otra, el "sujeto" tiende a ser un objeto modificado por alguna de estas. 

Si el individuo adhiere a ciencia tiene que odiar la idea de moral religiosa, y viceversa. El sujeto de esta sociedad individual tiende a no ser capaz de aceptar que la subjetividad propia puede reconciliar estas ideas y exaltar la fe en una por sobre la otra, aun cuando esto genere un absoluto. Es mas tolerado el absoluto y su sesgo que la crítica, tanto que el sujeto es capaz de justificar situaciones que van encontra de su propia individualidad para validar el actuar de su afluente, recurriendo a la mentira o mal interpretación de escrituras, hechos y acontecimientos. La subjetividad es entonces una herramienta donde mi fin justifica la interpretación de mi entorno transformado mi experiencia y mi existencia en un medio. El sujeto se vuelve un medio del fin de su idea. 

La actual crisis Latino-Americana es el mejor ejemplo. La incapacidad del sujeto para evaluar el origen de la crisis social, asociada a "modelos" económicos, asumiendo que la crisis humanitaria en Venezuela y Bolivia es culpa del "Marxismo Bolivariano" o en Chile, Colombia y Ecuador donde se culpa al "Neoliberalismo". El sujeto de la sociedad individual carece de herramientas para criticar su forma de vivir, el sujeto de la sociedad individual, privatizo su juicio y entregro su albedrío a la ciencia o religión. El gran problema es que tanto como ciencia y religión están normadas por la economía. 

Hoy es el